文
陆怡莹
有媒体报道，本月20日，上海大学级的博士研究生柴丽杰向上海市浦东新区人民法院提起行*诉讼，状告自己的母校，请求法院判令上海大学依法履行法定职责，组织学位评定委员会对自己的博士学位申请进行审核评定。
据媒体介绍，从年起，柴丽杰先后就读于太原大学、太原理工大学、上海大学法学专业。从上海大学法学院硕士毕业后，他选择在本校读博。由于上海大学法学院没有博士点，自己又一直对经济学感兴趣，柴先生报考了经济学院与法学院合作设立的应用经济学（法律金融学）博士。经济学院规定博士生要在核心期刊发表三篇文章，而只发表了两篇的柴先生就这样被拦在了伸手可及、抬脚能入的博士殿堂之外。
柴丽杰先生早在年12月就通过了博士论文答辩。年12月9日，柴先生的博士学位论文经答辩委员会审查，获得5票通过，0票反对，委员会确认该论文符合上海大学博士学位论文质量要求。学校向他颁发了毕业证，该证书载明柴先生已“修完博士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过，准予毕业”。
柴先生认为，国内期刊论文发表存在市场乱象，以发表论文数量评判学术水平不科学，高校中的论文指标化已经偏离了学术本身。
我查考了年8月修订的《中华人民共和国学位条例》，其实，该条例第六条规定的博士学位授予条件中并未涉及论文发表和论文数量。
依我浅见，此事的原始之错，可能错在了柴先生的读博选择上，他没有选择教育部学科评价体系中法学A级的华东*法大学，也没有选择B+级之下的诸如复旦大学等其他院校，偏偏选择了法学学科评级颇低甚至不具备博士学位授予权的老东家上海大学，并就读于校内两部门合办的“花式”博士课程。
所谓考名校不易，考名专业更难。即使你进了或，你所在的专业，也许只是国内二流，乃至三流，这就需要你拥有一双慧眼。目前的国内大学，家家门类齐全，大学下辖多个专门学院、无数个专业学系和多个研究中心，却还都想扩大教学科研领地，抢占学术高原，以便应有尽有。
抛开柴丽杰先生此事的前因后果，回到诉讼本身，是学生错还是学校过，这不是我能评判的。我只想就现下的学术表达方式说说自己的浅解。
我曾在我的